“霸王条款”这个词自身的界说即是负面的，所以工商部门要整理整理霸王条款天然无可厚非。餐饮业的一些做法，比方“不得自带酒水”“包间最低花费”“定金不交还”等，被作为了典型的霸王条款而遭到整理。音讯传出，大众一片叫好，更有中消协力挺。惟有中烹协为餐饮公司喊冤，并向国家工商总局、商务部、国家发改委递送公开信，以为“餐饮霸王条款确定缺依据”需求市工商局整改致歉。

　　霸王条款的中心要素是“不对等的格局合同”。也即是说，花费者和合同供给者处在不对等的方位，花费者没有另外挑选，湘理人家，即便觉得条款不合理，也不得不承受。比方说，大众与水、电、气等公司的联系，即是这样的一种“不对等联系”。假如他们的效劳合同中有不合理的规则，那才是“霸王条款”。由于，不论条款是不是合理，花费者都不得不承受。

　　而餐饮业是一个彻底市场竞争的范畴，不存在独占。花费者和饭馆在供给效劳和花费的买卖中，彻底处於对等的位置。饭馆供给效劳，并对每一项效劳定价﹔花费者对比饭馆所供给的效劳与报价，来决议是不是承受效劳。

　　除非一切的饭馆联合起来进行独占——这自身是违法的行动并且实际中也无法完成，饭馆无法逼迫花费者承受他们的效劳。湘菜加盟，所以，饭馆的任何规则都不构成“霸王条款”！假如饭馆拟定了不合理的条款，那麽花费者天然就会回绝它，它也就无法生计。反之，假如花费者情愿承受它，就阐明花费者觉得它的效劳物有所值。

　　实际上，大都饭馆也都答应自带酒水，有的乃至答应自带一些食物。而包间最低花费，许多饭馆也没有清晰阐明，而信任花费者的人品——通常去包间吃饭，花费额度也不低。至於那些清晰声明不能自带酒水，包间有最低花费乃至收取包间费的饭馆，恰恰是层次高、其他效劳好的饭馆。能够说，市场竞争现已对这些所谓的“霸王条款”的存在进行了区别和处置。

　　花费者是社会的组成有些，餐饮业者也是社会的组成有些。监管的方针，是为了推进职业的昌盛。而这个昌盛，大概保证两边各取所需，共生双赢。是不是实施那些所谓的“霸王条款”，是公司经营策略的一有些﹔是不是承受所谓的“霸王条款”，是花费者花费决议计划的一有些。

　　依据自个的经营策略，餐饮业主大概自主决议是不是拟定这些条款。不论监管部门是需求仍是制止，都是对自主经营的干与。监管部门大概做的，大概是保证花费者在作出花费决议计划之前，被清晰奉告这些条款然后对等地作出挑选，而不是制止这些条款存在。假如餐饮者没有尽到清晰奉告的责任而致使发作胶葛，监管有些才大概判定他们违规。

　　进行一下归谬的话，假如能够自带酒水，那麽是不是该答应自带饭菜？假如不答应收取包间费或设定包间最低花费，湘菜连锁，那麽假如有人占有包间来集会歇息而不花费，饭馆能有什麽方法维护自个的利益？假如交了定金而最终没有呈现，也没有在规则的时间内撤销，饭馆就可能因此而遭受丢失，为什麽这个丢失要彻底由没有差错的饭馆来承当？这种情况下也要交还定金的话，定金的含义安在？